 | Slaan of punt?
Door L.H. Madsen |
|
Toen ik enkele van mijn online spellen bekeek, zag ik dat ik een aantal fouten had gemaakt door een verkeerde keuze te maken tussen het maken van een punt of slaan tijdens vroege en middenspelposities. Het waren er veel en ze waren groot. Ik besloot enkele van de posities te analyseren, samen met een aantal posities die ik elders had opgedaan. Ik probeerde elke positie uit om te kijken wat er gaande was. Hier volgen mij gedachten over enkele illustratieve posities. Het zijn niet altijd gelijke of moeilijke problemen, maar ze zijn wel waardevol voor leerdoeleinden.
Alle posities worden uitgerold met GNUBG, voornamelijk 1296 proeven bij 0-ply, 2-ply cubeful en geen afkapping.
Daar gaan we:
| Positie 1a
 | Positie 1b
 |
In de eerste twee contrasterende posities heeft Zwart de optie te slaan of een "advanced anchor" te maken. Met een 5-4 een anker maken is een goed zet, maar met 4-3 is het anders: het is zeer correct te slaan. Het verschil tussen goed en slecht spel is erg goed, ongeveer 0,07 in beide gevallen. Waarom zo'n groot verschil in wat een gelijksoortig spel lijkt?
Als eerste moet u realiseren dat de 20-punt hier echt veel beter is dan de 21-punt. Als Zwart zijn 4-3 gebruikt voor een anker op de 21-punt en dan om de een of andere reden zijn anker zou mogen doorschuiven naar het 20-punt dan zou zijn winst 0,13 zijn . Ik denk dat de reden voor het grote verschil hier is dat de 21-punt een stuk zwakker lijkt als Wit zijn 5-punt zou halen, wat best mogelijk is tijdens het spel.
Bovendien is het niet zo belangrijk te slaan, omdat Zwart nog geen overtreding heeft. Stel dat Zwart slaat met 5-4 en Wit binnenkomt, zonder iets speciaals te doen, met, zeg, een 6-4. Zwart hoopt nu op een vier om het anker te maken of een goed nummer om aan te vallen. Het slaan heeft hem eigenlijk niets opgeleverd, behalve dat hij een niet al te grote voorsprong heeft. Slaan zorgt ervoor dat Zwart zwak staat ten opzichte van een aantal jokers, 1-1, 2-2, 3-3 plus een aantal fly shots.
Als Zwart de mogelijkheid heeft een goed punt te maken dan moet hij dat doen in plaats van slaan. Het 20-punt is van toepassing, het 21-punt niet. De strategische waarde van het 20-punt domineert de tactische waarde van slaan.
| Positie 1c
 | Positie 1d
 |
Als Zwart een sterke offensieve positie heeft, zoals in diagram 1c, wordt slaan natuurlijk van grotere waarde. Nu zijn de tactische voordelen van slaan echt heel groot. Het verschil is relatief klein waarbij het slaan gedeeltelijk wint vanwege de cube; Zwart heeft bijvoorbeeld een mooie begindubbel (makkelijke take, dus) als Wit niet opnieuw kan binnenkomen. Als Zwart een anker heeft, is het moeilijke een snelle steen te vinden.
Een bar punt is echter niet genoeg om correct te slaan met een 5-4. Het bar punt bij lange na niet zo sterk als het 4-punt, dus moet Zwart zeker bar/20 24/20 spelen in diagram 1d.
| Positie 2a
 | Positie 2b
 |
Ook hier heeft Zwart de keuze tussen een mooi punt of slaan. In positie 2a lijkt slaan me een beetje zwak, maar in feite zijn de worpen "too close to call" vergeleken met het maken van een 5-punt. Na het maken van het 5-punt staat Zwart op de tweede plaats ongeacht wat Wit gooit, maar slaan creëert mogelijkheden voor Zwart, mocht Wit één van zijn 15 ontbrekende nummers gooien. Het is dus zo dat Zwart een moeilijke beslissing moet nemen.
Als het alternatief voor slaan, echter, de minder sterke 4-punt is, zoals in positie 2b, dan is slaan de beste optie. Ook hier is het de kwaliteit van het punt die beslist of het de moeite waard is te slaan. En het verschil tussen het 5-punt en het 4-punt is groter dan je zou denken: Na het behalen van een punt in 2a zou Zwart ongeveer 0,1 punt verliezen als hij zijn 5-punt naar het 4-punt zou schuiven. Hetzelfde geldt voor positie 2b: het 5-punt is ongeveer 0,1 beter dan het 4-punt.
| Positie 3a
 | Positie 3b
 |
In positie 3a staat Zwart voor een gelijksoortige beslissing: slaan in het buitenveld van Wit of een 5-punt maken. Hier moet als volgt worden geslagen: 23/14*. Er is geen echte reden om een "extra return shot" en moeilijkheden achter te laten wanneer Zwart duidelijk favoriet is en waarschijnlijk met een goed doublet dichterbij komt. De keuze in positie 3a is dus tussen 23/14* en 11/5 8/5.
Slaan is waarschijnlijk een klein beetje beter, misschien ongeveer 0,02 beter dan het 5-punt.
Als de achterste stenen van Zwart wat meer verdeeld waren, zoals in positie 3b, zou het 5-punt duidelijk juist zijn (vergeleken met slaan met 24/15*). De reden is niet zo zeer dat slaan meer returns overlaat dan in 3a. De echte reden waarom een punt halen veel beter is in 3b dan in 3a is dat de achterste stenen van Zwart beter geplaatst zijn, dus is er minder reden deze te verschuiven. Ze zijn beter geplaatst omdat de steen op het 22-punt direct kan ontsnappen met een 6.
Om te zien hoe belangrijk deze factor is, moet u zich voorstellen dat Zwart na het maken van het 5-punt in 3b bijna 0,1 beter af is dan in 3a, terwijl na het slaan de twee posities ongeveer hetzelfde zijn voor Zwart. Zo belangrijk is dus die kleine extra verdeling.
Een andere belangrijke reden waarom het behalen van punten in 3a minder belangrijk is en een duidelijke winnaar is in 3b, is dat de back checkers van Wit verdeeld zijn. Als ze allebei op het 24-punt stonden, dan zou Zwart niet dreigen met een latere aanval en zou het maken van een punt zijn waarde verliezen. Slaan zou in dat geval in zowel 3a als 3b de beste optie zijn.
Kortom, het maken van een punt in de beste optie in 3b omdat 1) er een uitstekend punt kan worden gemaakt, 2) Zwart weinig reden heeft zijn back checkers te verplaatsen en 3) omdat Wit nu de druk voelt goed te gooien of te worden aangevallen. Als één van deze redenen niet van toepassing zou zijn, dan zou slaan de beste optie zijn.
| Positie 3c
 | Positie 3d
 |
Positie 3c en 3d tonen het punt over het splitsen van de back checkers van Wit. Positie 3c is vrij eenvoudig, zeker als je weet wat het juiste spel in 3b is. Het maken van punten door 11/5 7/5 is zeer correct, omdat Zwart een goed punt kan maken terwijl hij de blot oppakt bij zijn bar punt. Zijn de witte stenen, echter, niet gesplitst, dan zou dat een groot verschil maken. Slechts één pip terug voor Wit om positie 3d te bereiken en plotseling slaan is scheelt een heleboel (ongeveer 0,07). Er zijn minder terugslagen en Wit kan niet meer worden aangevallen binnen het thuisveld van Zwart, nadat hij zijn 5-punt maakt. Het maken van een punt in 3c is ongeveer 0,61 waard maar slechts ongeveer 0,47 in 3d. Het verschil komt door de extra gammons en veel snelle cubes in de volgende worpen.
| Positie 4a
 | Positie 4b
 |
Soms moet u slaan of u zult geslagen worden. Positie 4a, 4b en 4c tonen dit principe. In positie 4a kan Zwart het beste zijn 5-punt spelen, 11/5 6/5. Hierdoor ontstaat een sterke offensieve positie en het moeilijk voor Wit om te slaan. In positie 4b ligt Zwart, echter, onder aanval van drie stenen van Wit en dat maakt een wereld van verschil. Het is beter nu te slaan en de beste manier dat te doen is met 21/15 11/10. (0,03 boven 11/5 6/5).
| Positie 4c
 | |
Positie 4c lijkt hetzelfde maar Zwart is onder aanval als hij niet slaat. Deze keer is de tactiek echter anders en is het maken van een punt waarschijnlijk de ietwat betere optie. Ik denk dat de reden hiervoor een grotere "swing" is op de punten van Wit in 4b: 6-4 en 6-2 spelen slecht vanaf de bar, terwijl de overeenkomstige nummers van 2-1 en 4-1 in 4c veel beter spelen. Dus als de slag werkt dan brengt het meer op in 4b dan in 4c.
| Positie 5a
 | Positie 5b
 |
In positie 5a heeft Zwart een moeilijke beslissing te maken. Het doel hier is om te slaan, omdat Zwart tijdens de volgende worp een sterke prime krijgt als hij nu niet slaat. Aan de andere kant kan Wit hierdoor terugslaan, wat fataal kan zijn. Het 5-punt is sterk en Zwart zou een gelijk aantal punten hebben als dit punt wordt gemaakt. Het komt erop neer dat het maken van een punt waarschijnlijk juist is met een kleine hoeveelheid, waarschijnlijk in de orde van 0,02.
In positie 5b is Zwart lang niet zo kwetsbaar na een slag, waardoor de beslissing anders kan zijn. Slaan is nu duidelijk van toepassing (met ongeveer 0,13). De positie na een punt is ongeveer hetzelfde waard voor Zwart in 5a en 5b, maar na een slag is 5b veel sterker dan 5a.
| Positie 5c
 | Positie 5d
 |
In positie 5c is slaan weer de beste optie, maar om een andere reden. Slaan is nog steeds gevaarlijk en Zwart is even kwetsbaar als in 5a, maar deze keer is het niet zo veelbelovend om een punt te maken aangezien Wit op het punt staat een prime te bouwen. Zwart is nu de underdog en heeft er meer belang bij risico's te nemen. De winst is groter in 5c dan in 5a als Wit zou "dansen".
In 5d is slaan zelfs een nog betere optie dan in 5c. Het punt spel is nog steeds niet zo effectief en Zwart hoeft zich niet druk te maken over een extra blot, dus springt de slag eruit.
| Positie 6a
 | Positie 6b
 |
Positie 6a en 6b zijn een interessante set ter vergelijking. Zwart kan de vluchtende steen slaan of hij kan een punt maken op het binnenveld.
Het alternatief voor slaan is het maken van een 5-punt. Ondanks het feit dat er dan veel stenen bij elkaar komen te staan, is de 5-punt duidelijk sterker dan de 4-punt, en er zijn waarschijnlijk latere mogelijkheden om de stenen uit elkaar te houden.
Wat de juiste zet ook is, het kan lijken dat het dezelfde is in de twee posities. Als er wel een verschil is, is slaan de betere zet in 6a en de mindere zet in 6b, omdat de blot dichter bij huis is in 6a. In werkelijkheid is het net andersom! In 6a is het maken van een punt de juiste zet en in 6b is slaan de juiste zet. De reden hiervoor is dat Wit in 6b beter verdeeld is, zodat er meer winst te behalen valt door te slaan. Het heeft even geduurd voordat ik me dat realiseerde en er was een worp-voor-worp-analyse voor nodig.
In 6b, nadat Zwart een punt heeft gemaakt, heeft Wit 22 niet-doublet die een nieuwe punt maken en de blot opslaat op het 15-punt. In 6a is het overeenkomstige aantal worpen slechts 18. Bovendien heeft Wit in 6b een aantal superworpen die niet uitgaan op dezelfde manier in 6a, namelijk 63 en 44. Dus al met al heeft Wit een extra aantal goede worpen in 6b vergeleken met 6a. Dat is voldoende om een duidelijk verschil te maken. Slaan is een slechte zet in 6a en een lichtelijk goede in 6b.
Het is moeilijk, tenminste voor mij, om spellen als deze te vinden die voornamelijk afhankelijk zijn van onmiddellijke, numerieke aspecten van een positie.
| Positie 6c
 | Positie 6d
 |
In positie 6c staat Zwart er een stuk beter voor dan in 6a (met ongeveer 0,5) met een gemaakte 4-punt en een betere positie. Het maken van het 4-punt maakt slaan en het maken van een punt veel sterker. Het netto effect is dat het waarschijnlijk nog steeds de beste optie is om te slaan, maar met maar weinig verschil.
Positie 6d is een enigszins anders. De "spare" op het 8-punt is nu opgestapeld op het 7-punt en het alternatief voor slaan is het maken van het 4-punt. Het is een goede zet, met een kleine marge, om het 4-punt te maken, hoewel het niet zo goed is als het maken van het 5-punt. Vergeleken met 6a is slaan een zwakkere zet, omdat het minder goed kan worden opgevolgd door punten in het binnenbord. Omdat Zwart niet zo goed in staat is punten te maken, zou hij dat nu moeten doen nu hij goed heeft gerold.
Kortom, het is moeilijk een vuistregel te definiëren die niet vele uitzonderingen heeft. Wanneer u moet beslissen tussen slaan of het maken van een punt is het belangrijk het volgende in het achterhoofd te houden:
1) De kwaliteit van het punt dat kan worden gemaakt. Het moet gewoonlijk een vrij sterk punt zijn, zoals de 5 of de 20, wil slaan de voorkeur hebben.
2) De behoefte te slaan, om aanvallen van de tegenstander of andere bedreigingen (zoals priming) te voorkomen.
3) Als een spel twee goede dingen doet, zoals ontvluchten tijdens slaan of het maken van een punt terwijl blots worden opgepakt, dan is dat een sterk argument voor dat spel.
4) De follow-up. Een spel of een ander kan makkelijker op te volgen te zijn door aan te vallen of door nieuwe punten te maken. Een opgestapelde positie vraagt om het maken van een punt omdat punten moeilijk te winnen zijn. Een ankerloze tegenstander kan ook een indicatie zijn voor het maken van een punt, met een latere aanval in gedachten.
5) Vaak is de juiste zet eenvoudigweg afhankelijk van het aantal constructieve worpen van uw tegenstander, als deze met rust wordt gelaten. Het kan lonen goed te kijken hoe bepaalde worpen spelen en of de joker een rol speelt. |
|
|
|
